66岁的已婚男子周某与情人庄某在酒店开房发生关系后猝死，死亡医学证明显示为急性心肌梗死。周某的妻儿将庄某及酒店起诉至法院，索赔55万余元。
广西平南县人民法院近期公布了一审判决结果。法院审理认定，庄某与周某于1982年工作时相识，后于2023年工友聚会时重新见面并添加联系方式。两人分别于2023年年底、2024年6月和7月14日相约见面。2024年7月14日12时55分，周某到某酒店登记入住406号房。庄某得知周某入住信息后，于当日14时52分前往酒店406号房，随后于17时43分离开。
当天18时56分，庄某再次返回酒店前台，要求工作人员一同前往406号房查看情况。酒店工作人员开门后发现周某呼叫无反应，随即拨打120急救电话，并于19时20分拨打110报警。医务人员和派出所民警到达现场后确认周某已在房间内死亡。经公安机关调查走访及尸表检验，排除了刑事案件的可能性。家属自行处理遗体。社区卫生服务中心出具的《居民死亡医学证明（推断）书》显示，周某死亡原因为急性心肌梗死。
在警方询问笔录中，庄某陈述与周某在2024年7月14日发生过关系。结束后，周某躺在床尾，双脚放在沙发上，不久后发出呼噜声，庄某则在另一张床上休息。庄某睡醒后发现周某已无呼噜声，大腿上有黑点，自行判断周某已死亡，便离开酒店。
法院认为，周某作为成年人，对自己的身体健康和安全负有首要责任。周某与庄某发生性关系后身体并无异常，而后在休息过程中突发急性心肌梗死，其死亡系自身疾病所致，应对死亡结果承担主要责任。庄某在发现周某呼叫不应后，既没有拨打120急救电话，也没有采取紧急救治措施，而是根据个人经验判断周某已死亡并离开酒店。这些行为导致周某错过最佳救治时机。因此，庄某存在一定过错，应承担次要责任，赔偿6.2万余元。
法院还指出，周某死亡发生在房间内，而非酒店公共区域，酒店不可能随时发现房间内的状况。且周某系病理性死亡，与酒店提供的服务无因果关系。酒店在发现周某呼叫无应答后第一时间拨打120急救电话并报警，已尽到了合理限度的安全保障义务，对于周某的死亡不存在因果关系。因此，法院驳回了对酒店的诉讼请求。
文章来源于网络。发布者：财华网，转转请注明出处：https://www.leiduan.cn/32921.html
