近日，山东大学齐鲁医院一名护士的论文中被曝出现“男性患子宫肌瘤”的错误。随后，多篇妇科论文及文献中也发现类似问题，其中两篇涉及宫颈癌和高危产妇的论文发表在《中国医药指南》期刊上。5月6日，《中国医药指南》杂志社声明已辞退涉事编辑，并制定了整改措施。
这类突破常识底线的错误不仅暴露出相关技术人员学术不端的问题，更揭示了整个学术链条的失守。作者为了发表论文弄虚作假，甚至随意复制粘贴、东拼西凑；期刊编辑敷衍了事，审稿机制形同虚设。这些漏洞但凡有一处被堵住，也不至于闹出如此离谱的笑话。不断曝光的相似论文说明这类错误可能已成为系统性风险。
违背基本常识的显性错误如此常见，而不为人知的隐性错误则可能潜伏在数据统计、实验设计、病例分析等专业性较强的领域。由于难以被外人察觉，其危害性远超过常识性错误。如果期刊为收取版面费而降低发表门槛，学术成果变成职称评定的计件产品，注水论文自然会层出不穷。医学论文的系统性风险不仅损害学术公信力，还可能导致临床诊疗参考错误数据，进而危及患者生命安全。
对于此类明显的学术不端现象，需要严厉打击，但也应思考作者为何热衷于发表劣质论文。最可能的原因是目前专业技术晋升体系中过度重视科研和论文发表。例如，护士和中小学教师的晋升通道被论文数量牢牢卡住，但他们开展学术研究的条件和能力有限，一些人不得不炮制低质论文，甚至抄袭或造假。有些领域职称评定与专业脱节，导致有人花钱买论文或找人代笔，形成畸形的论文产业链。
实际上，护士、中小学教师这类基础性技术岗位的主要价值在于服务，强调的是专业技能和实际操作能力。他们需要接地气的工作交流，在工作交流会上分享个人经验，在行业简报或单位内部媒介上发表一些技术改进举措，这在提升服务质量和专业水平方面可能比学术论文更有效。如果基层技术人员的小技巧或小改进也能成为晋升职称的重要参考依据，立足岗位开展实用性创新就会蔚然成风，这对提升技术服务质量和打造一支过硬的技术人才队伍大有好处。
相反，如果让基础性技术岗位人员花太多精力搞科研和发表论文，不仅对水平提升毫无益处，还会浪费社会资源，甚至助长论文造假等不良风气。评职称变成造假比拼，真正的工作能手反而可能因论文短板而遭淘汰。
“唯论文、唯职称”现象一直饱受诟病。对尖端科研人员提出论文要求可以理解，但对于从事基础性技术工作的人员，评价应当以实际工作能力为主。只有加快构建多元化职称评价体系，让基础性技术人才靠工作能力而非论文脱颖而出，才能避免类似荒诞剧再次发生，也有利于不同类型的技术人才结合自身岗位特点尽职尽责。
文章来源于网络。发布者：财华网，转转请注明出处：https://www.leiduan.cn/13728.html
